在不到一年的时间里，这些构想已经出现在世人面前。

在这种衔接中，的确也存在某些困难，主要表现为两个方面：一是党纪与国法的边界。进入专题： 党纪 法治 中国政治 。

然而，如果强政府供给不出法治，合乎规则的政治秩序从何而来呢？如果不考虑国法之外的其他规则，就会过低地估计当今中国政治生活中的秩序总量。在当今中国的政治生活中，我们仍然要注意党内滋生的形形色色的个人崇拜。而现实中，这种行为动机深藏于一些党员和党员干部的内心当中，党员身份是公民身份之外能够换来利益的皮大衣。当以这种视角来观察中国共产党党纪与现代国家法律之间的关系时，一些熟悉马克斯.韦伯的人就不太愿意承认类似的道理了。在很多时候，这种崇拜不是一把手有意为之，而是周围人本能为之。

在法成为国家主导性规则之时，切不可忘记纪和礼作为规则的重要性。这种自觉心的养育和运用需要一个修炼的过程，包括个体的自修和团体的同修。同时，我们也必须清醒地认识到，与党和国家事业发展要求相比，与人民群众期待相比，与推进国家治理体系和治理能力现代化相比，司法体制和工作机制还存在许多不相适应的地方。

近年来，最高人民法院已经出台相关规定，在防止内部人员干预案件方面取得明显成效。根据《决定》要求，要建立法官专业职务序列及工资制度。执行权可以划分为执行裁决权和执行实施权。二是完善审级制度，明确四级法院的职能定位。

二是探索设立跨行政区划的人民法院，办理跨地区案件。导致这种结果的原因是多方面的，但申诉人缺少必要的法律知识是引发其常年上访的重要原因。

一份说理的裁判文书，可以客观承载当事人双方持有的证据和理由，可以全面反映法官裁量的依据和智慧，可以在一定程度上打消当事人上诉、申诉的想法和念头。引导人民群众有序参与司法调解、司法听证、涉诉信访等涉及基层群众利益的纠纷处理，可以起到消除对立、缓和矛盾、化解纠纷、普及法律、弘扬道德的积极作用，便于群众走进司法、参与司法、信赖司法、守护司法。人民法院要自觉接受舆论监督，尊重新闻传播规律，有条件的法庭可以设立专门的媒体记者席，为媒体进行舆论监督、传播司法信息创造条件。  三、独立性问题：遵循司法公正的内在逻辑 司法权既然是判断权，判断主体的独立性就是确保结果公正性的前提条件。

《决定》提出探索实行司法行政事务管理权与审判权相分离，既可以充分发挥人民法院内部司法行政事务管理权的行政权属性，又可以更好地推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保审级独立。严格来说，上述因证据不足而又不得不作出的裁判均是建立在法律真实的基础之上，离案件的客观真实可能会有一定差距。但从实践来看，一些涉及地方利益的征地拆迁、环境污染、企业破产等案件，普遍存在立案难、胜诉难和执行难，由此引发的申诉上访也占较大比例。党的十八届四中全会决定设立最高人民法院巡回法庭，是对党的十八届三中全会决定地方法院人财物实行省级统管的进一步深化。

这就意味着人民法院在立案环节对当事人提交的诉讼材料只进行形式审查而不再进行实质审查，实现了程序与实体相分离。要抓紧推动立法部门制定强制执行法，就执行主体、执行程序、执行措施、执行裁判、执行实施等问题作出更加明确的规定，同时要加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。

媒体也要尊重司法规律，特别是对未决案件的报道一定要恪守无罪推定、疑罪从无、证据裁判等原则，尊重人民法院的判决裁定，共同维护司法权威，防止舆论影响司法公正。三是制定强制执行法，保障胜诉当事人及时实现权益。

三要明确工作标准，法官行使的自由裁量权是否超越了法律限定的范围，司法辅助人员的行为是否在其合理性和正当性之列等。党的十八届四中全会在此基础上，进一步细化了司法体制改革的具体举措。二是明确法官及其辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准，实行严格的办案质量责任制。一是建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。党的十八届四中全会作出《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），提出建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的总目标。对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。

如何化解执行难，学界和实务界有诸多不同的观点。法官作为依法行使判断权和裁量权的主体，事实上负有判断是非善恶之重任，拥有生杀予夺之大权，应当建立更加严格的职业准入制度和职前培训制度。

一是建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。按照《决定》的精神，最高人民法院将进一步完善司法解释制度，严格司法解释的立项、调研、审议等程序，加强司法解释的针对性、规范性、及时性和有效性，改革指导性案例的筛选、评估、论证和发布机制，建立将最高人民法院的裁判转化为指导性案例的工作机制。

同时，司法工作又不能脱离人民群众，这是由我国的根本政治制度决定的，也是司法工作性质所要求的。作者系最高人民法院司法改革办公室主任 来源：《人民法院报》2014年10月31日 进入专题： 依法治国 司法改革 。

健全行政机关依法出庭应诉制度，既可以让行政机关直接面对群众、及时化解纠纷，又能够树立行政机关依法行政的形象，提高全社会的法治水平。一是改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。三是完善惩戒妨碍司法、拒不执行、藐视法庭等影响司法权威的违法犯罪行为的法律制度。诉权的广泛性、便捷性是现代社会司法文明的重要标志。

在行政诉讼中，为了地方利益、部门利益打招呼、批条子、递材料干预司法个案的现象比较突出。同时应当说明的是，严格的办案质量责任制与司法人员履行法定职责的保护机制是相互配套的两个制度，应当与法官惩戒制度改革同步推进。

党的十八届三中全会决定实行省以下地方法院、检察院人财物统一管理之后，人们对跨省之间的民商事案件和省级范围内影响较大的行政案件能否得到公正审理存有疑虑，有的建议由第三方管辖，也有人建议提级管辖。这次人民陪审员制度改革的最大亮点，就是逐步实行人民陪审员只参与事实审，不参与法律审，真正实现了扬长避短，抓住了陪审制度的主要矛盾，为下一步改革确定了方向。

二是保障当事人依法行使申诉权利，改革申诉制度。近年来，人民法院以司法公开倒逼司法公正取得明显成效，特别是审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设赢得国内外高度评价。

人民陪审员制度是人民群众当家作主、依法参与国家事务管理的重要形式。最高人民法院设立巡回法庭，有利于确保法律统一适用，维护国家法制统一。但同时我们也清醒地认识到，审判、执行等权力集中领域的腐败案件仍易发多发，严重损害司法公信。人民陪审员来自基层，对风俗民情、市井生活有着更直观的感受，可以弥补专业性的不足。

  八、主体性问题：打造法官队伍的正规化、专业化、职业化 法官素质是实现公正司法的前提和基础。执行实施权是一种行政权，上下级之间是一种指挥和服从的关系。

法官逐级遴选制度是实现法官专业知识、司法经验和职业品德三结合的最佳途径，也与我国四级法院的功能定位相适应。当前，要结合人民法院正在全面推进的司法责任制、司法公开、监督留痕等改革举措，建立领导干部干预和插手个案的电话记录、转递材料、口头指示等信息的提取、封存、举报和公开制度，为人民法院依法独立行使审判权营造良好的外部环境。

一是落实终审和诉讼终结制度。司法裁判的终局性是社会成员享有安定性的必要条件，也是公民和法人对自己或他人行为进行合理预期的必然要求。